i-CPR.net

在討論經濟學相關議題的時，英國常常是歐洲大陸的指標性地區，不僅是因為英國擁有高度自由的市場與高素質的經濟環境，也由於語言上的強勢，在訊息交流的速度與廣度上，較其他非英語系國家來得強勢。

而在談論汽車相關議題時，更由於英國極早開始的汽車、賽車工業歷史，使得英國培養出對於汽車素質的高度要求，以及非凡的鑑賞能力，在這樣的市場下，反應出來的結果特別值得參考，所以，在台灣的歐洲車車主，經常參考來自英國的資料，有鑑於此，我們必需瞭解英國與台灣之間的差異。

首先是經濟相關數據：

1. 人口：截至 2006 七月，英國擁有 60,609,153 人口，台灣是 23,036,087，是 2.63 倍大的市場
2. GDP (nominal) per capita：英國是 37,023 USD - 世界排名第 13，台灣是 15,203 USD - 世界排名第 37，英國是台灣的 2.44 倍

也許 GDP (nominal) per capita 只是個用作參考的經濟學方面的數據，實際上英國人收入多高? 台灣人多沒錢? 這不一定，我沒錢不代表大家都沒錢，我消費力強肯花錢也不代表我沒背負債務，就像美國人的 GDP (nominal) per capita 42,000 USD 加上進口車便宜得離譜，但實際上美國人平均所背負的債務亦是令人難以想像的 (2004 年時 84,5454 USD 每戶，美國外債 2.2 兆美元，最大債權人是中國，誰有錢??)，但是總要有個比較，於是收歛在以 GDP (nominal) per capita 為基準，並非是個差勁的方式。

我們專注在 2.44 倍這個神奇數字上，在英國販售的法國進口車，價格上大多是略低於台灣，少部分是差不多，而市場也只有 2.63 倍大。基本上台灣汽車市場的胃納量約是英國的 1/3 強，但以 Clio Renault sport 的銷售量為例，最終結果只有 1/100，顯然出了問題，只賣出對等於英國的 1/30 不到!!

問題就出在價位。英國人總體而言是台灣 2.44 倍地富有，所以 Renault 這種價位的車子，只是塊小蛋糕 (Piece of Cake) 而巳，但是人家的小蛋糕搬到台灣來就變成一整條大蒜法國麵包讓人吃不下去了嗎? 其實也還好，國產車也沒便宜到哪裡去，而這個問題源自已關稅壁壘，我們來談談汽車稅：

1. 歐盟會員國之間並不特別彼此課徵 汽車相關的關稅，而在英國銷售汽車時課徵的 VAT (value added tax) 是 17.5%
2. 台灣的 汽車關稅稅率 有兩種，進口稅 (配額內稅率 23.2%、配額外稅率 60%) 和 貨物稅 (25% - 排氣量2,000CC以下、35% - 排氣量2,001CC以上者)，外加營業稅 5%，計算方式概約如下：

a) 進口價格 = 離岸價格 (FOB) ＋ 運費 (FREIGHT) ＋ 保險費 (INSURANCE)
b) 進口稅 = 進口價格 × 進口稅率
c) 貨物稅 = (進口價格 ＋ 進口稅) × 貨物稅率 <- 還要再把進口稅包含進去再乘一次!!
d) 營業稅 = 終端售價 × 營業稅率 (5%)
e) 推廣貿易服務費 = 完稅價格 × 推廣貿易服務費率 (0.0415%)

從上述算式可看出 a + b 往往是 50% 以上的幅度，一台進口車弄進來一股惱地被課掉一大堆稅，以一台終端價格 100 萬台幣的車，合理的利潤拿捏後回推進口價格得到的應課稅金超過 30 萬台票，沒有這些稅的話，這台原本該賣 100 萬的車只需要把價錢訂在 70 萬，然而同級的國產車可沒一口氣便宜個 30 萬，就算有也是應該的，何況法國生產的成本可比台灣製造高多了 (沒道理進口車比國產車便宜吧?)，這被當成小蛋糕的東西也沒多好吞，常常誏自我要求比較高的車主食不下嚥。

一台法國進口車，被課了重稅後的台灣售價還能跟英國售價相仿，巳經是相當難得的一件事，然而台灣的消費者並不買帳，鍾情於相對便宜的貨色上，即使差異只有個 10 萬、5 萬而巳，但銷售量反應出來的差異卻是天壤地別，這立刻形成誏市場朝封閉、病態與退步的方向發展，因為國產車只需參考進口車的訂價，下修一些後推出更差的產品，便能廣為消費者接納，而捨棄平價進口車。而後，掛牌量影響 3rd party 的投入，使得弱勢的品牌無法取得更好的使用環境，惡性循環下更助長國產車的銷售。

英國的高收入也代表營運成本的數倍高漲，英國政府雖然有責任保護本土的汽車工業，然而政策並沒有對進口車造成不公，英國品牌的汽車在全球的接受度都不高，以致於紛紛經營不善全數被國外的大集團接手，英國本土品牌競爭力低弱遭全世界否定是企業本身造成的錯誤，需自已反省，反觀台灣，在政府羽翼的保護之下，國產汽車製造業者自能輕鬆、安逸地存活。

國產車受到政策的保護，利潤不但很大，銷售量更是如海水般地不能以進口車之小斗度量，簡言之是一種暴利，然而企業並不會因為獲利豐厚而投報更好的福利款待其員工，製造業不可免除的 cost down 作風照樣隨處可見，是故企業內的貧富差距依然愈來愈大，而富足的經營者更進一步的帶著大量的現金揖注大陸、東南亞一帶所謂汽車製造業的佈局與投資，攻城撂地之後，並無法回饋自已出身的社會、國家，而只是幫助了這些被投資的國家的發展。

汽車，是民生的一環，照顧民生需求，政府責無旁貸，然後錯誤的政策使環境犄形發展，獲利少數人與政府本身，亦阻擋了產業進步。法國車主最能深刻感受這種亂像，並也承受著因此而造成的不變；從英國看台灣，我們感嘆兩地之間鉅大的差異和不公，也因此對法國品牌在台灣受到的輕視、否定與埋沒感到不幸和惋惜，許多法國製造倍受歐洲肯定的優秀車款，即使代理盡力地將價格合理化，在台灣卻仍完全無法力敵擁有價格優勢的國產低階貨色，於此，我們默哀。

註：GDP per capita (或稱 GNP，均是指國民平均生產額) 在經濟學上有兩種算法，一種會將各國 (PPP) 考慮進去，以便取得一較容易想像的比較，舉例來說，2003 年時的 1.8 元人民幣在中國境內約能買到近似以 1 塊美金在美國境內買到的東西，而實際上美金與人民幣在國際上交換的匯率約是 1:8，這種算法之下的 GDP per capita (PPP) 會使得低物價國家的數值大幅提升，若將物價差異列入並以之為基準，中國的 DGP 會四倍之高。然而，本篇所探討的是主要方向在於英國與台灣之間，進口車價位之於國民收入的差異，同為法國進口車，純粹在價格上進行比較，故應將 PPP 排除。